当前位置:首页 > 深度文章 > 正文

暴走团占车道被撞 国外会怎么判

2017-07-12 10:29:24  [来源:观察者网]

文/张雅琦

近日,山西临沂发生一起交通事故,以锻炼身体为名义的暴走团,于清晨5点在机动车道上肆无忌惮地暴走,被后方正常驾驶的出租车司机从队尾撞上,致使队伍中的三人受伤,其中一人经抢救无效死亡。有网友质疑暴走团在机动车道行走,应担部分责任。而晨跑团会长则回应称是因为主路两边在修路。目前,出租车驾驶人董某因涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留。事故正在进一步调查之中。

此事发生后,不少网友讨论起路权来,不如就放眼一下世界,看看其他国家如何划分行人和机动车辆的路权。

英美按过错分责任

据香港商报报道,英国南约克郡谢菲尔德的交通警察巴里·格拉夫顿看了该事故视频后表示,如果没有获得政府批准就使用机动车道进行户外活动,“暴走团负100%全责并赔偿一系列损失。”他还强调,“英国在处理机动车与行人相撞事故中,也不会简单的偏袒哪一方,特别注重责任认定。”

巴里·格拉夫顿反复观看了事发现场视频后并提出了几个问题:他们为什么会在机动车上快走?他们获得批准了吗?谁是开车的司机?他表示:他们需要承担多少责任完全取决于这些因素。

“在英国,这种事情几乎不会发生。”他说,任何的团队户外活动,组织者都需要向政府来申请“道路安全使用许可通行证”。“如政府批准,机动车道会提前关闭并立警示牌。如其未获得批准,暴走团负100%全责并赔偿一系列损失。

英国交通法规坚持相对责任原则,按照事故双方的过错划分责任。

而美国情况比较复杂,据人民网报道,美国洛杉矶华裔律师邓洪介绍,依据美国各州交通法规的不同情况大体可以分为三类。

第一类,责任过半认定制,即涉及事故的一方一旦被认定应承担50%以上的责任,那么就应承担事故的全部责任。实行这个制度的包括科罗拉多州、内华达州等占美国半数以上的州。在这些州,行人如果违规在先,那么在绝大多数情况下必须责任自负,得不到任何保护。

第二类,责任比例分摊制,即根据事故具体情况确定事故涉及者的具体责任比例,并按照相应比例分摊赔偿。事故的责任比例由警方和交通安全管理部门的专家认定。实行这类制度的包括加利福尼亚州、路易斯安那州、阿拉斯加州等13个州。但在这些州,不管行人是否违反交通规则,行人的路权总是高于机动车的路权。

第三类,简单多数制,即事故中承担责任比例最多的一方负全责。实行这一制度的有阿拉巴马州等6个州。这类制度强调机动车和行人各守其责,谁违法在先,谁就得担负全部责任。在这几个州,行人违规在先,则必须承担全部责任。这种制度比第一类更为苛刻。


美国纽约行人过马路

德国泰国车辆担主责

德国采用的是绝对责任原则,其道路交通法明确规定,即使在事故原因并不能归咎于他的情况下,机动车车主在使用车辆的过程中对于所造成伤害仍负有绝对责任。能够获得豁免的情况只有两种:不可抗力,以及肇事驾驶员未经车主合法授权而驾驶车辆,例如车辆被盗。


德国马路

泰国同样也坚持行人的路权高于机动车辆。《泰王国道路交通法》第三章第32款特别指出,机动车行驶期间,无论在任何地方和情况下遇到行人,必须减速避让或鸣笛、打灯向其示意。

据新华社报道,曼谷市副交通督管员、警察中校亚差对此解释说:“泰国是佛教国家,保护生命、保护弱者始终是我们的首要关切,这一关切也体现在我们对交通事故的责任认定中。”他说,在泰国,只要机动车和行人发生交通事故,无论事故发生时行人位于道路的哪一个位置,机动车驾驶方均被视为事故责任人,要负责赔偿事故引起的相关损失。这种责任认定适用于机动车和行人之间的所有交通事故。即使“一个行人在有过街天桥的繁忙地段违规横穿马路,被正在行驶中的机动车撞伤甚至撞死,机动车驾驶员也仍然应该对这起事故承担责任,并赔偿一切相关损失”。但如果出现这种情况,在法庭正式裁定事故赔偿问题之前,驾驶员可以不被拘留等候庭审,而且无需交纳保证金。

唯一可以豁免的情况就是发生了所谓的“不可避免事故”,即机动车驾驶员在行驶过程中因为有障碍物阻挡无法看到前方的行人,又因为左右有路障或者车辆无法改变行驶路线而引起的撞人交通事故。“在这种情况下,我们认为机动车驾驶员可以免除事故责任,因为驾驶员无论如何都不能避免事故发生。”亚差说。

当然,各国的交通法规同时也明令禁止在未经允许的情况下行人使用机动车道。

[责编:潘晓慧]
最热图集
最热文章
关注我们
@华声大视界
华声大视界微信公众号:dsj_voc
【扫一扫二维码】
大视界,用平民视角展现世界的另一面